お知らせ
■NEWS 【欧州心臓病学会（ESC）】東アジア人高齢者への早期厳格降圧はどれほど有用か：RCT"STEP"延長試験
欧州心臓病学会（ESC）は、欧州高血圧学会と袂を分かってから［本誌既報］初の高血圧ガイドラインを、８月30日からロンドン（英国）で開催された学術集会にて公表した。最大の目玉は、一般的な降圧目標を「120-129／70-79mmHg」に引き下げた点である。この変更の根拠となったランダム化比較試験（RCT）の1つが、中国から報告されたSTEPである［2021年ESC報告レポート］。
今回の学術集会ではそのSTEP試験を6年間延長したデータが、Qirui Song氏（北京協和医学院、中国）により報告された。60歳以上に対する「収縮期血圧（SBP）＜130mmHg」を目指した厳格降圧を早期から開始する有用性は、あまり大きくないようだ。
【STEP概要】
オリジナルのSTEP試験参加者は、中国在住で60～80歳の、脳卒中既往を認めない高血圧（スクリーニング時SBP：140～190mmHg、または降圧薬服用）8511例だった。これらは診察室測定SBP目標値別に「130mmHg未満（110mmHg以上）」（厳格降圧）群と「150mmHg未満（130mmHg以上）」（通常降圧）群にランダム化され、盲検化されず3.34年観察された。その結果、1次評価項目の「複合心血管系（CV）イベント」（脳卒中・心筋梗塞・不安定狭心症による入院・冠動脈血行再建術・急性非代償性心不全・心房細動・CV死亡）発生リスクは、「厳格降圧」群で相対的に26%、有意に低下していた（Number Needed to Treat［NNT］：91）。一方、「死亡」リスクの群間差は有意とならなかった。
また「低血圧」は「厳格降圧」群で有意に多く、Number Needed to Harmは「125」だった。
【対象】
今回解析対象となったのは、上記試験終了後の延長介入に同意した「厳格降圧」群3600例（84.8%）と、「通常降圧」群3521例（82.5%）である。上記試験期間にCVイベントをきたした例は除外されている。背景因子の提示はなかった。
【方法】
これら7121例は全例、SBP「130mmHg未満（110mmHg以上）」を目標とした厳格降圧を受け、平均33カ月間追加観察された。評価項目はオリジナルのSTEPと同じ「複合CVイベント」である。
【結果】
・血圧
追加観察期間中のSBP平均値は、元「厳格降圧」群128.7mmHg、元「通常降圧」群130.9mmHgで有意差はなかった。
・複合CVイベント
追加観察期間中（延長後の３年間）の複合CVイベント発生率は、両群間に有意差を認めなかった（元「厳格降圧」群：1.56%／年、元「通常降圧」群：1.43%／年）。複合CVイベントを構成する個々のイベントを比較しても同様で、有意差はなかった。「総死亡」も同様だった。
一方、試験開始から追加観察期間終了までの最長6年間で比較すると、元「厳格降圧」群の複合CVイベントリスクは、元「通常降圧」群に比べ有意に低くなっていた（ハザード比［HR］：0.82、95%CI：0.71-0.96）。発生率は元「厳格降圧」群：1.12%／年、元「通常降圧」群：1.33%／年である。つまり、早期からの厳格降圧開始によるNNTは476／年となる。「厳格降圧」群における、試験開始から追加観察期間終了までの「総死亡」HRは、1.06（95%CI：0.83-1.35）だった。
・安全性
試験開始から追加観察期間終了までの有害事象を比較すると「低血圧」は元「厳格降圧」群で有意に多かった（期間を通したNumber Needed to Harm：100）。一方、「骨折」リスクは逆に元「厳格降圧」群で低い傾向が見られた（HR：0.80、95%CI：0.44-1.45）。報告後の質疑応答ではこの点を高く評価する声が聞かれた。また腎イベントも両群間に有意差はなかった。
本報告に開示すべき利益相反はないとのことである。
