お知らせ
【文献 pick up】NT-proBNP値の高低でHFmr／pEF例のCVリスクにどれほど差？― JACC HF誌
過去数年にわたり、左室機能軽度低下／維持心不全（HFmr／pEF）に対するSGLT2阻害薬の心血管系（CV）転帰改善作用を報告するランダム化比較試験（RCT）が相次いだ。しかしその対象は高リスクHFmr／pEF例のみだった可能性がある。グラスゴー大学（英国）の近藤 徹氏らがRCT"I-PRESERVE"を後付解析した結果、明らかになった。JACC HF誌８月号掲載論文ではさまざまな解析が示されているが、ここではRCT適格性を中心に紹介する。
【対象】
解析した"I-PRESERVE" の対象者（登録：2002年～2005年）は、60歳以上で「EF≧45%」の症候性HFである。「NT-proBNP高値」は導入基準に含まれていない。4128例がARB群とプラセボ群にランダム化された。今回はその中から、試験開始時のNT-proBNP値が明らかだった3480例が解析された。
【方法】
これら3480例を試験開始時NT-proBNP値「＜125 pg／mL」群と「≧125 pg／mL」群に分け、「CV死亡・HF入院」率を比較した(ARB群、プラセボ群併合）。NT-proBNP値「125 pg／mL」は2021年版ESCガイドラインにおける慢性心不全診断正常上限値である。
【結果】
・NT-proBNP値の分布
3480例中23%（808例）は試験開始時NT-proBNP値が「＜125 pg／mL」だった。なお、近時のHFmr／pEF臨床試験“DELIVER”（登録：2018年～2022年）で用いられたNT-proBNP基準値（AFなしで「＞300pg／mL」、AF合併で「＞600 pg／mL」）をI-PRESERVE試験で満たしていたのは51%のみだった。ちなみに“EMPEROR-Preserved”試験（2021年）の基準値もほぼ同様だが、AF合併例では値がより高い「＞900」pg／mL」だった。
・CV死亡・HF入院
「CV死亡・HF入院」発生率は、NT-proBNP値「＜125pg／mL」群に比べ「≧125 pg／mL」群で有意かつ著明に高かった（2.1 vs. 8.8／100人年）。さらにNT-proBNP値がAFなしで「＞300pg／mL」例、AF合併で「＞600 pg／mL」例に限ると、「CV死亡・HF入院」発生率は「≧125 pg／mL」群全体よりもさらに有意な高値となっていた（11.5／100人年）。
・総死亡
「総死亡」も同様で、NT-proBNP値「＜125 pg／mL」群に比べ「≧125 pg／mL」群では、発生率は有意に高くなっていた（2.0 vs. 6.4／100人年）。
またNT-proBNP値がAFなしで「＞300pg／mL」例、AF合併で「＞600 pg／mL」例における「総死亡」発生率は7.9／100人年だったが、「≧125 pg／mL」群（6.4／100人年）との差は有意に至らなかった。
【考察】
近藤氏らは「実臨床のHFmr／pEF例」には多くの「NT-proBNP値＜125 pg／mL」例が含まれているだろうと考察するとともに、I-PRESERVE試験に参加したHFmr／pEF例の相当数が、近時のHFmr／pEF試験に適格でない点も注目に値するとしている。そのようなNT-proBNP著明高値を認めないHFmr／pEF例に対してもSGLT2阻害薬は有用だろうか。
本試験そのものに対する資金提供の有無は明記されていない。
